Proceso Judicial

La nueva táctica de la defensa de Ricardo Martinelli

Los abogados del exgobernante argumentaron ahora que su cliente ya fue juzgado por espionaje. También dicen que no se le respetó el fuero penal electoral ni el del Parlacen.

Temas:

Fue la quinta vez que el exmandatario acudió a la Corte Suprema de Justicia. Ana Rentería - Fue la quinta vez que el exmandatario acudió a la Corte Suprema de Justicia. Ana Rentería - Expandir Imagen
Fue la quinta vez que el exmandatario acudió a la Corte Suprema de Justicia. Ana Rentería -

Seis recursos de nulidad absoluta presentó el equipo de abogados de Ricardo Martinelli ante el magistrado Jerónimo Mejía, juez de garantías en el proceso que se le sigue al exgobernante por la presunta comisión de delitos contra la inviolabilidad del secreto y el derecho a la intimidad, y peculado, en el llamado caso de los pinchazos.

Las acciones legales se unen a un amparo de garantías constitucionales, una recusación y un recurso de hecho presentado ante la Corte Suprema de Justicia para separar a Mejía del caso y que sea el pleno de la máxima corporación de justicia el que decida si la entidad es competente o no para seguir el proceso, luego de que Martinelli renunció al Parlamento Centroamericano (Parlacen).

En la audiencia de ayer, fijada para las 9:00 a.m., aunque se inició a las 11:05 a.m., Dimas Guevara fue el primer abogado de Martinelli en presentar tres recursos.

La primera acción está relacionada con la supuesta violación del debido proceso, luego que el magistrado Harry Díaz, fiscal del caso, acumulara dos denuncias contra su cliente sin tener competencia para ello. De acuerdo con Guevara, lo anterior violó el derecho a la defensa de Martinelli.

También aseguró que este proceso es nulo, porque a su cliente tampoco se le notificó de la imputación de Díaz.

Y adujo que a Martinelli se le violó el fuero penal electoral que tenía cuando la Corte admitió la causa, el 8 de junio de 2015.

‘Doble juzgamiento’

Mientras, Carlos Carrillo, otro de los abogados de Martinelli, argumentó que su cliente “es víctima de un doble juzgamiento”.

Dijo que la Asamblea Nacional lo investigó por presunto espionaje telefónico, pero las denuncias fueron archivadas por la Comisión de Credenciales.

La primera de ellas fue presentada por Juan Jované, Rafael Quirós y Rafael Benavides, y la segunda por Carlos Ernesto González de La Lastra y José Ramos, entonces presidente y secretario general del Partido Popular, respectivamente. Los casos de archivaron el 5 de enero de 2011.

Y habló de otra causa. Contó que Luis Ernesto Carles, ministro de Trabajo y viceministro de esa misma cartera en el gobierno de Martinelli, lo denunció por la difusión, a través de internet, de grabaciones en las que presuntamente se escucha su voz. “Carles advierte señalamientos contra el Consejo de Seguridad Nacional”, dijo Carrillo. Este expediente fue archivado por la Comisión de Credenciales el 18 de abril de 2013.

Martinelli acudió ayer a la Corte con la camiseta roja de la selección de fútbol de Panamá. Tomaba café, y de vez en cuando leía el libro titulado 1939, La Venganza de Hitler.

Más adelante, el abogado Luis Eduardo Camacho González presentó otro incidente de nulidad, que se sustenta en el alegato de que para investigar a Martinelli se requería de una autorización de la Corte Centroamericana y que ese procedimiento no se cumplió.

Camacho González aseguró que al ser miembro del Paralacen, esa corte tenía que ser notificada del proceso abierto al exmandatario, para así levantarle el fuero que como diputado de ese organismo tenía.

Luego que Camacho González concluyó su intervención, familiares y amigos de Martinelli rompieron en aplausos, por lo que el magistrado Mejía les llamó la atención. El abogado Alejandro Pérez insistió, por lo que Mejía pidió que saliera de la sala.

Los querellantes responden

El abogado Nicomedes Castillo, representante legal de Juan Carlos Navarro, aseguró que los recursos que presentaron los abogados del exmandatario “carecen de fundamento legal”.

Mientras que Carlos Herrera Morán, quien representa al médico Mauro Zúñiga, detalló que en el caso del supuesto doble juzgamiento de Martinelli se trata de denuncias distintas y que en ninguna de ellas hubo una sentencia en firme.

Consideró que esta es otra táctica de la defensa para dilatar el proceso.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Newsletter