REFORMAS

Consejo de la Judicatura nombraría a magistrados

Propuesta de la Concertación para mejorar la justicia sería desestimada.

Prueba idónea se cuela en el debate

Temas:

El pasado 17 de octubre, los diputados de la Asamblea Nacional aprobaron en primer debate el primer bloque de las reformas a la ‘Constitución´. Agustín Herrera El pasado 17 de octubre, los diputados de la Asamblea Nacional aprobaron en primer debate el primer bloque de las reformas a la ‘Constitución´. Agustín Herrera Expandir Imagen
El pasado 17 de octubre, los diputados de la Asamblea Nacional aprobaron en primer debate el primer bloque de las reformas a la ‘Constitución´. Agustín Herrera

En medio del debate para reformar la Constitución, la Asamblea Nacional ha puesto sobre la mesa la creación del Consejo de la Judicatura, instancia que nombraría a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), entre otras facultades.

Esta iniciativa reemplazaría al Tribunal Constitucional que había propuesto el Consejo de la Concertación Nacional para el Desarrollo, organismo que le dejaba la facultad a la Presidencia de la República de escoger a los magistrados, pero de una terna propuesta por el propio Consejo de la Concertación.

La idea del referido tribunal tiene varios detractores en la Asamblea, sobre todo en las filas del oficialista Partido Revolucionario Democrático, que conforma la denominada “aplanadora legislativa”, y que lleva la batuta para dirigir los cambios a la Carta Magna.

“No creemos que esa propuesta de crear un tribunal constitucional con extrapoder sea conveniente”, aseguró el diputado perredista Roberto Ábrego.

La discusión del proyecto de ley que reforma la Carta Magna entró en la fase medular el pasado viernes, con las posibles modificaciones a la manera como operan los tres órganos del Estado.

El punto clave de las reformas: ¿quién nombra a los magistrados de la Corte?

El nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) es uno de los primeros temas que los diputados de la Asamblea Nacional empezaron a abordar en medio del debate para reformar la Constitución.

Sobre la mesa hay una iniciativa para crear el Consejo de la Judicatura, un organismo que estaría compuesto por representantes de varios sectores de la sociedad, y que tendría un gran peso en la administración de justicia.

De acuerdo con el diputado perredista Leandro Ávila, presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional, el Consejo de la Judicatura “cambiaría y revolucionaría todos los aspectos de la administración de justicia”.

No solo se encargaría de nombrar a los magistrados de la CSJ, una facultad que ahora tiene el Ejecutivo -con la posterior ratificación de la Asamblea-, sino que debería velar por “garantizar la independencia” de magistrados y jueces, y juzgarlos cuando sea necesario.

También tendría la tarea de nombrar a los magistrados de la Corte Constitucional, otra figura que ha surgido en la discusión de las reformas.

Un Consejo de la Judicatura no aparece en el proyecto de ley que elaboró el Consejo de la Concertación Nacional para el Desarrollo, y que presentó el Ejecutivo de manera íntegra a la Asamblea.

Entonces, ¿a quién se le ocurrió introducir la figura de un Consejo de la Judicatura? ¿Fue idea de algún diputado?

Leandro Ávila, presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea, que lidera las reformas constitucionales. Agustín Herrera Expandir Imagen
Leandro Ávila, presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea, que lidera las reformas constitucionales. Agustín Herrera

De acuerdo con Ávila, la propuesta surgió de las consultas ciudadanas que realizó la Comisión de Gobierno por todo el país. “Los juristas, la gente experta en esos temas, ven una salida en el Consejo de la Judicatura, para que los Presidentes de la República no estén poniendo a sus amigos”, manifestó.

En el proyecto de ley elaborado por el Consejo de la Concertación (y que el Ejecutivo hizo suyo) se plantea que los magistrados de la CSJ serán nombrados por el Consejo de Gabinete y escogidos de una terna propuesta por el Consejo de la Concertación, con sujeción a la aprobación posterior de la Asamblea Nacional, y por un periodo de 15 años.

Que el Consejo de la Concertación escoja la terna tiene varios detractores en el pleno legislativo. Uno de esos es la diputada perredista Zulay Rodríguez.

Corte Constitucional

Otra de las figuras que también podría entrar en escena es la de la Corte Constitucional. Esta sería la alternativa propuesta por la Comisión de Gobierno para reemplazar al Tribunal Constitucional que propone el proyecto de ley del Ejecutivo.

Marcos Castillero. Expandir Imagen
Marcos Castillero.

"La otra semana a lo mejor habilitaremos el sábado y el domingo [por las reformas]. Estamos trabajando duro con todos los diputados”.

“El Tribunal Constitucional a la gente no le gusta, porque lo ven como un cuarto poder. Lo que más ponen de ejemplo es que cuando funcionó la Sala Quinta sirvió como un desahogo a muchos temas en la Corte. En mi opinión va a ser como la Sala Penal. La diferencia es que la Penal sí tendría cinco magistrados, mientras que la Constitucional con tres basta”, explicó Ávila.

El Tribunal Constitucional que proponen el Ejecutivo y el Consejo de la Concertación sería el máximo órgano judicial, y estaría integrado por cinco magistrados. Tendría entre sus principales funciones conocer las demandas de inconstitucionalidad contra las leyes, decretos y demás disposiciones, al igual que la inexequibilidad de los proyectos de ley objetados por el Órgano Ejecutivo. Estas competencias actualmente le corresponden a la Corte Suprema de Justicia.

Otro que objetó la creación de este tribunal fue el perredista Roberto Ábrego.

“No creemos que esa propuesta de crear un Tribunal Constitucional con extrapoder sea conveniente”, aseguró Ábrego el pasado viernes en el pleno. No precisó por qué.

Sin embargo, aún falta mucha tela por cortar.

La discusión de los artículos ligados a los tres órganos del Estado (que componen el segundo bloque del paquete de reformas) apenas empezó el pasado viernes, y se retomará mañana lunes.

Por el momento, la mirada pública está en los cambios ya aprobados en primer debate el pasado jueves, y que impactarían asuntos de Estado, migración, libertad de expresión, derecho internacional y de familia, y garantías fundamentales, entre otros.

Iván Chanis, abogado especialista en derecho internacional y presidente de la Fundación Iguales, que defiende los derechos de la comunidad LGTBI, se pronunció sobre el tema en su cuenta de Twitter. “Bloque 1 de Reformas a la Constitución: Restricción a la libertad de expresión y prensa, craso desconocimiento del derecho internacional, perpetuación de discriminación a minorías y violación a normativas de #derechoshumanos”.

Ávila afirma que “nada está escrito en piedra”, y que aún se pueden hacer cambios en segundo debate.

 

Prueba idónea se cuela en el debate

Juan Diego Vásquez. Expandir Imagen
Juan Diego Vásquez.

En el comienzo del debate sobre las posibles modificaciones a los tres órganos del Estado, el diputado independiente Juan Diego Vásquez introdujo la eliminación de la prueba idónea como requisito para denunciar a los diputados de la Asamblea.

”Tenemos que reconocer que los diputados estamos por encima de la ley en la mayoría de los casos”. Insiste en que la prueba idónea, que los tiene “blindados”, tiene que quedar en el olvido.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

¿Aún no eres suscriptor de La Prensa?

Elija plan de suscripción

Aquí usted podrá elegir uno de nuestros planes de suscripción y disfrutar de los beneficios que le ofrecemos.

Elegir plan