Estrategia de diversificación de negocios del Canal

ACP analizaría caso de Corozal

Quijano indicó que no sería la primera vez que el puerto en el Pacífico es bloqueado por abogados en defensa de otros operadores.

Tres puntos que se deben revisar

Temas:

Para desarrollar el puerto, la ACP dispone de 120 hectáreas que forman parte de su patrimonio. En 2013, le pagó al Estado $89.7 millones por un polígono que forma parte de este terreno. Para desarrollar el puerto, la ACP dispone de 120 hectáreas que forman parte de su patrimonio. En 2013, le pagó al Estado $89.7 millones por un polígono que forma parte de este terreno. Expandir Imagen
Para desarrollar el puerto, la ACP dispone de 120 hectáreas que forman parte de su patrimonio. En 2013, le pagó al Estado $89.7 millones por un polígono que forma parte de este terreno. Gabriel Rodríguez

La junta directiva de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), discutiría el futuro del puerto de contenedores en Corozal Oeste, luego de no recibir propuestas al vencer el plazo el pasado viernes y declarar desierta la licitación.

“Todos esos temas se verán pronto”, dijo el ministro para Asuntos del Canal y presidente de la junta directiva de la ACP, Roberto Roy, tras ser consultado por este diario sobre una posible segunda convocatoria para recibir propuestas.

Mediante resolución JD-RM 14-711 del 30 de octubre de 2014, la directiva del Canal autorizó a la administración para que iniciara el proceso de precalificación y licitación negociada para dar la concesión para el diseño, construcción, desarrollo y operación comercial de un puerto de trasbordo de contenedores en Corozal Oeste.

Se trataba de un proyecto que buscaba encontrar a un desarrollador para que invirtiera en más infraestructura portuaria en el lado Pacífico, que diera respuesta a los clientes que durante algunos días de la semana no encuentran muelle disponible en el puerto de Balboa.

Mientras el proceso de la licitación avanzaba, los países vecinos aumentaban la capacidad de sus terminales o construían nuevas terminales para aprovechar el movimiento de carga que traería la ampliación del Canal.

A la par de las iniciativas exteriores que se convierten en competencia para Panamá, a lo interno también se generó un movimiento de oposición al proyecto, impulsado principalmente por Panama Ports Company, abogados y vecinos de las comunidades ubicadas cerca de Corozal. A medida que el tiempo pasaba se intensificó la ofensiva legal hasta acumular 25 denuncias presentadas contra acciones relacionadas con el proyecto portuario.

“Venía advirtiendo en todas mis presentaciones que la ventana se cerraba y que el mercado daría su dictamen luego de analizar no solo los requerimientos nuestros del pliego y el estado del mercado este año, sino también el ambiente de incertidumbre creado por abogados mediante denuncias”, expresó el administrador del Canal, Jorge Luis Quijano.

El proyecto atrajo el interés de más de 10 operadores portuarios internacionales y finalmente fueron precalificados cuatro: APM Terminals B.V. (Holanda); Terminal Link (Francia); PSA International Pte., Ltd. (Singapur), y Terminal Investment Limited, S.A. (Holanda).

“Lo he dicho en múltiples presentaciones, que no sería la primera vez que este puerto en el Pacífico es bloqueado por abogados en defensa de su cliente. No nos sorprendamos de este resultado. La ACP, con un equipo muy profesional y comprometido con nuestro país, hizo todo a su alcance y de manera totalmente transparente para promover una nueva actividad portuaria en el Pacífico panameño que beneficiaría nuestra ruta”, dijo Quijano.

Añadió que como administrador del Canal sigue adelante, convencido de que el mayor recurso natural es la posición geográfica del país y que la ACP debe impulsar proyectos que maximicen el rendimiento del patrimonio asignado a ella para beneficio de todos los panameños.

La propuesta de desarrollar el puerto de contenedores en Corozal Oeste forma parte de la estrategia de diversificación de negocios del Canal de Panamá, con el fin de mantener su competitividad y aumentar sus aportes al país.

El concepto de la terminal de Corozal Oeste se desarrollaría bajo un modelo de “puerto verde”, con estándares ambientalmente amigables para minimizar los impactos sobre la comunidad, contrario a lo que existe actualmente en el puerto de Balboa, que utiliza equipos con motores de combustible y grúas que generan ruido, particularmente durante la noche.

Para el puerto de Corozal se proponía la construcción de una barrera perimetral antirruido, una técnica que permite mitigar las afectaciones de la terminal sobre la comunidad contigua.

Pese a ello, algunos moradores del lugar han rechazado el proyecto por la supuesta afectación que les ocasionaría.

Tres puntos que se deben revisar

La falta de proponentes en la licitación de la concesión para el puerto de Corozal estuvo afectada por varios factores.

Uno de ellos es la cantidad de demandas que se presentaron y que tiene que resolver el órgano judicial para que haya una seguridad jurídica.
Tampoco se ha garantizado el sistema de incentivos que tienen todos los puertos y que debe aprobar la Asamblea Nacional de diputados.

El otro tema es que los términos de referencia tienen unos costos que no son iguales a los otros puertos. Se deben revisar para que las condiciones se ajusten a las del resto de los operadores.

La revisión de esos tres puntos es importante para volver a hacer una oferta que sea más atractiva a la comunidad marítima internacional.
Este puerto debe añadir más capacidad portuaria para aprovechar las ventajas de Panamá.


El autor es presidente de la Cámara Marítima de Panamá

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Newsletter